鈕承澤頗能掌握商業愛情電影的元素
浪漫的感動與幽默的喜感節奏準確
可惜角色、故事編排都顯得不夠細膩、深刻，甚至顯得天分夜譚
雖能有些感覺，確難有說服力
不過這不就是愛情喜劇片總愛玩的點子，讓人做夢嗎
至少我被娛樂到了
片頭的運鏡速度頗有好萊塢電影的風格
快速的交代幾個不同人物的工作與生活
順暢度令我驚訝
這電影中所有人物的對白都有一個共通性
就是很盧…一種撒嬌式的盧，ex:你怎麼這麼啦! 這樣不行啦! 我怎麼辦啦!
就連豆導的角色中年男子講話都如此，我不知道這是非常豆導式的語言
還是這是台灣人說話的特性?
而我竟也覺得豆導可愛了起來
這部關於北愛爾蘭共和軍IRA成員Bobby Sands在監獄中絕食抗議，66天後身亡的故事
Michael Fassbender給了我們一個非常精采的演出
為此戲而暴瘦，寫實呈現絕食抗議者會承受的心神耗弱與身體折磨，包括腎臟、肝臟衰竭；皮膚潰爛等等
一句話可以代過的歷史，就這樣血淋淋的跳上了螢幕
為了自由的信仰，可以連命都不要，而且是做到底的精神，震撼了我
不免也反思台灣過去的反對社會運動者，似乎就少了點這樣堅決的頑強
而當時需對抗反對陣營的鐵娘子Margaret Thatcher又該有多強的心力才能不畏這樣的對抗方式
使用絕食抗議是最險的一步棋，這攸關生命存亡(如果能貫徹執行的話)
卻也是最容易喚醒人民同情心，可用感召達到一些政治目的
Bobby Sands並沒有等到英國政府的妥協，雖贏得了1981/04/09英國國會議員補選
這顯示民眾以選票默默的支持，卻在1981/05/05活活餓死
Steve McQueen首度的大螢幕作品，影片有一種史詩般的靜逸
拍攝手法、剪接方式、運鏡調度…都令我讚嘆
電影先以監獄內一名獄卒為主線，後來是新入獄的IRA成員Davey，後來是另一位發狂的獄友Gerry
這些橋段都讓我有點摸不著頭緒
等到神父與Bobby Sands那段關乎絕食抗議的道德爭辯後，整個主題才明朗開來
可後來的重點專注在Bobby活活餓死的變化中，並沒有串連起這些不同立場的角色讓電影格局更大的橋段出現
獄卒就被IRA成員殺了，Bobby死後也只用字幕打出陸續有九名IRA成員絕食身亡，一切都顯得過度輕巧的代過
這成了此片最大的敗筆，沒有不同立場的論述，多線條的推演也沒有一個妥善的收尾
雖然Bobby與神父的那場戲說出了他堅定的信念，卻沒有解釋清楚他非如此做的原因與心路歷程，這也是這電影沒有交代的(這只是我個人的好奇)
電影的重點只在於展現絕食而死的真實性吧，其餘的部分，想必我只能在其他電影中找尋了
絕食所需的堅毅信念展現，就是此片最大的優勢
也因此，我更了解Aung San Suu Kyi的難能可貴了(這點是The Lady沒有拍出的精神)
Steve McQueen是位可期待的導演，近期的Shame展現其更大的才華
再次與Michael Fassbender合作出好作品
這兩人要成為電影二人組了嗎? 繼續期待著下一部作品
最後…想要獨立的自由是什麼?
身為台灣人的我，看完這電影後，反而更困惑了
是因為我長久在幸福中不自覺? 還是在民主的假像中被騙久了?
電影、表演直觀 