一個吻，究竟是兩情相悅？還是性騷擾的證據？表面上看來，這故事是兩個人不同角度對性騷擾真相理解的差距，對性騷擾的定義不同，則是常上演的劇情，台灣自從有些性別平等法後，性騷擾的定義便成了受害人的主觀感受，這時候不少加害人很冤的機會也增高了，不少男性酸言酸語的辯解，沒有金城武的外表，什麼行為都能被說成是性騷擾。
但此片還有更多深層的情節安排，有男女對感情發展階段的不同見解，男人被女人吸引了，因為基督教信仰過度的壓抑，又因男人的社會地位高有強烈的疑心病，女人的確被男人的優秀才華與成就所吸引，有內在對這男人的仰慕，也有對這男人理想的幻想，當酒精效力下，一吻後，緊接著女人詢問「你愛不愛我？」這突然刺激出男人的不安感，一連串的咒罵徹底傷害了女人的心，才有一連串PDST般的創傷反應，而男人卻偏偏忘了這對關鍵的對白，導致就算再判刑後身敗名裂，五年想破頭還是搞不清原因。當這關鍵的橋段一出，所有的迷霧才退散，原來女人是這樣的被傷害的，反而不是表面上看那個「男女對感情關係的解讀不同」，回到的心靈的創傷上，一切都能理解，但兩個脆弱的受傷靈魂，一個茫然地走向水池像給了自己一個洗滌的象徵，男人懂了嗎？女人則在揭露那最深處的傷害時，瘋狂地唸著經文，這是逃避到了宗教的懷抱嗎？還是展現這女人有心理創傷的瘋狂呢？
基督教則是被用來放大這差距的關鍵？還是被用來反諷信仰引人瘋狂的暗示？因為教義對高道德標準的規範，讓兩人都活在某些假面中，男主角是事業有成的CEO，又有兼職牧師工作，引人嚮往崇拜，男人享有崇高道德感帶來的自戀滿足，卻也深知「誘惑」的危險，遊走在壓抑自己的邊緣，當酒精的介入後，理智線斷裂，真實的人性出鞘，究竟有多少部分能被誤以為自己是道德崇高的完美男人呢？同時又如何能被崇拜仰望的他人接受呢？其實這兩人看似對事件的解讀不同，深層裡兩人其實是一致的，都無法接受真實的自己與對方，急切渴望的是彼此都帶上虛假符合道德的假面具，就這樣繼續待在那孤寂的頂端上才好？
這劇本無疑是成功的，雖然容易令人聯想到「聖誕玫瑰」，都是男女立場不同，到了法院對薄公堂期望理出真相，但是兩部片都有類似的問題，演員的演出不夠精湛有說服力，有些部分過度用力刻意，有些部分的眼神卻達不到該有的效果，加上導演的功力相近，此片導演袁劍偉某些橋段的切換要比楊采妮好些了，但都還是有很多不足之處，兩人都剛好是第一部劇情長片，也算挺有趣的巧合。但可惜了一個可以更有發揮的有趣劇本。這次雖然是老搭檔張學友與林嘉欣再次合作，或許有熟悉感，卻沒有令我感覺兩人的演出更有說服力，我反而較喜歡兩人在「男人四十」的演出，或許是導演引導功力的差別吧，幾個演員力道十足的鬥戲，卻顯得破綻百出，感覺角色的心理狀況有些不連貫。
電影、表演直觀 