隨黃公望遊富春山 by 翼詩歌劇場 2016/10/23 at 臺灣戲曲中心3102多功能廳 **

看這劇名，有些一頭霧水，就找來的原圖，或許能較有想像的空間吧。

原畫大致是這樣的風格，如何搬上戲劇的舞台，這考驗創作者的能耐與才華。我想像的是，此創作團隊中有不少多重身份的藝術人，例如：詩人、舞者、演員、編劇、音樂人、若這些創作者能呈現自己從這作品中感知到的不同美，透過不同的藝術形式能帶領不理解這作品的觀眾進入美學的感動中，這應該就算是成功的作品。但是？！我覺得此劇呈現的只是這些藝術工作人的「自溺文青風」，離我這平庸的觀眾有如後牆般的遙遠，我無法理解到這作品究竟對他們有什麼樣的精神感招，讓不同藝術工作者有如此大的熱情願意做這麼迷幻的作品？我相像如此藝術工作者應該有無法言喻、不得不做的必須、瘋狂、著迷、熱情…等，往往就算我身為觀眾者，就算無法完全透徹了解藝術工作者所想要傳達的訊息，也應該能感受到那份「熱情」，而我也能因此深受感動，這通常我非常喜愛觀看現代舞的主因，不是因為我看得懂，反而因為看不懂卻被感動而著迷。所以我也帶著一種我不一定會看得懂，卻期望能被感動的心情入場，無奈連這期望也無法達到，但我的確看到這群人的「用心」。

但此劇並非毫無優點，不少劇場的設計，的確是「美」的。只是只有美的堆砌，為什麼觀眾不能只是去博物館觀賞「畫作」即可？我還能駐足、深思以我需要的步調？不斷丟出的美學設計的畫面，並沒有增加我對這作品吸引人的理解，反而是干擾。

當然此劇是改編自翟永明的詩作，她本人也是此劇的藝術指導，但當文字過多，不再是個人讀詩能讓字句流過心中，以自己想要的步調與這些文字產生共鳴，其中有這麼一個橋段，就是文字如魔術方塊班掉落，好似疊到了一群舞者身上，我也覺得我有如被這些華麗文字不斷砸中無力只能癱坐在地上的觀眾了。究竟這群人想要我看到什麼呢？

一度，我誤以為我是來看舞作的嗎？似乎不是演員，而是有點能力的舞者？我有些茫然，因為有那種東方動作意涵的舞蹈動作，但又不夠高難度，肢體動作上不夠美也不夠難，但用舞蹈試圖展現抽象藝術的確是一個比較容易的選項，只是依舊沒有等到我期望與原畫作呼應並激盪出不同藝術形式接觸的火花與詮釋。

文字還是強說愁了，畢竟演員都哭了？哭，什麼呢？是挨弔時間的飛逝？是畫中人物緬懷自己永遠存在畫中看著人來人往的人事全非？還是只是提出形而上的哲學問題？緬懷古今，現實與虛幻間的對立遙望，詩人心疼了？看到了，卻打不進我的心中。可惜呀～～～但此劇還是有令我五官滿足之處，是音樂創作，成功串聯了這些不同的「美學」橋段，雖然不明所以，但聽覺的刺激卻是最具體的存在？

山居 by 戲痞士劇團 2016/10/22 ✭✭✭✭✩ at 臺灣戲曲中心3102多功能廳

走進入口處，就可以聞到濃厚的花香味，咦？這是跟哪個廠商合作的刻意嗎？似乎非也。
進入劇場後，滿地的雪，這是與海報不同之處。至於這轉變為何，我就不清楚了。（我這場沒有導演戲後的QA時間，可惜呀～其他場的QA對話真該錄影放在網路上供觀眾來點創作歷程的聞香吧）。工作人員貼心的提醒，兩小時的劇沒有中場休息，請提前使用洗手間。另一個有趣處是舞台右邊的鐘，兩岸小劇場藝術節前一場「你好，瘋子」也有一個鐘，有趣的巧合？

故事開始，時空背景設定在民國初期，角色很簡單，就三個主角：女作家關蘭心、汪偽76號特工總部頭子李士群、川島芳子，還有由導演客串的配角神秘殺手二少爺。在女作家的家中，某日的下午四點約了二少爺，兩個不同立場的特工，總想把這殺手給逮捕到案，這背後究竟是什麼樣的複雜懸疑故事呢？導演庄一巧妙地利用牆上的鐘，時間雜序法訴說這個複雜的故事，這通常在電影的表演手法中較容易不混亂，但這一玩，也倒是顯示出導演「說故事」的功力扎實，令我大開的眼界（雖然本人依舊熱愛電影多些，但也不得不佩服）。隨著幾場戲的時間倒敘跳躍，我已經學會等待劇情又一個翻轉，終了才能知道特工間比較真正的關係。

下一段則是時空跳到2010年，在莫伽山的山人茶會，依舊是三個主角：幽默小說家丈夫、懸疑小說家妻子與當紅的文藝愛情女作家，原來要用各自擅長的不同小說風格玩故事接龍，在虛構的故事下，又帶出真實的故事真相。似乎是完全兩個不同的故事，在某些元素上又彼此呼應，只是既然是兩個不同的故事，為什麼不來個中場休息呢？突然好奇起，觀眾如果有一段休息的討論後，對觀劇會有什麼樣不同的影響嗎？

兩小時完全不感到疲累，的確是精彩的故事架構高潮迭起，三個演員精湛的演技，雖然聽的是非台灣腔調的口條，反倒不吃力，還比聽台灣舞台劇的演出要舒服而已。配樂、燈光的搭配也都成功製造時序不斷措置的流暢感。但若要說點缺點，當然也是導演承認的非專長，這故事沒什麼深度的思想，純粹的娛樂也沒什麼大問題，但就對於這兩小時的生命，有些小小的遺憾。另一點就是，我覺得「幽默」這要素，似乎就不怎麼存在亞洲人的血液裡，就是無法有更機智更用腦轉幾個彎的笑點，只能用誇張滑稽的動作，或刻意的語調，製造一種傻傻的搞笑，若要說此劇有部分是「幽默小說」成份，就這點相對薄弱許多，或許導演編劇也發現了這點，這幽默小說家丈夫一出場抱怨的情緒困擾便是他們說我「不好笑」，還真是不夠好笑呀，是有損智商的遺憾呀。

你好，瘋子！ by 饒曉志 at 臺灣戲曲中心 ***

瘋子？！多迷人的主題呀，雖然片名實在直白的，有些無趣了。

整個劇場一陣黑後，一堆吵雜的人聲，然後突然燈一亮，一堆尖叫聲，聲音是極為刺耳的（我不知道這是否與新劇場設備未完善有關？觀劇過程，常被演員突然的忽大忽小的對白音量給嚇到）七個彼此陌生的人被抓進一個鐵牢籠中，房內有一個監視器，不久後擴音器出現院長的聲音告知這是精神病院，督促要服藥才能離開這牢籠，我想「奪魂鋸」應該是一個很自然的聯想，然後應該是要來一場人性考驗大混戰。果然劇情的發展完了些人類的政治制度，操弄人性、極權統治到民主制度，都觸碰了一些，但其實也不是非常深刻，哲學辯思的脈絡有些膚淺，人性劇情要玩得更深刻些才能有後面橋段的震撼，可惜我只被巨大的聲音變化嚇到，卻沒被情節的變化撼動。最後謎底的揭曉是有趣的連結，但其實也不是太果新穎的題材—多重人格疾患（但劇後聽說這是2009年的作品，今年還被拍成電影了，好吧，那這老掉牙的題材選擇，也可以理解了）。

劇情變化還算流暢，但或許是舞台劇式的誇大演出，過有起伏的聲線（不這樣也很難聽的清楚吧）但就因此令我難以入戲，不過這些大陸演員的演出其實算是精湛了，每個演員到後來可都是淚流滿面，我卻依舊無動於衷。這樣的劇情還是放在電視或電影上會更有吸引力吧。幾段戲有種拖戲感，數度以為要結束了，在速度掌握上我覺得此劇還有很多可以修正之處。（突然想到前幾週的蔡柏璋作品，他抓取商業娛樂感的節奏就是厲害很多）

音樂是有些無趣的，就是重複出現的主題曲提醒觀眾情節與速度的變化，有種疲乏感。最後那場群舞的走位安排，那真是很有時代感呀。

不過最妙的是，這可是新場地—臺灣戲曲中心的初體驗，令人感到舒服的建築空間，階梯的入場令我印象深刻呀～～～

真夏方程式 Manatsu no hôteishiki (2013) 61 **1/2

福山雅治飾演的湯川教授當然迷人，雖然可以想像這電影應該只會比電視劇來的精緻一些，但應該不會有特殊的電影的效果，但是福山雅治當然是就是足夠的吸引點了。

果不其然，看著福山雅治耍帥就已足夠。而這電影中的湯川教授比較有人性了，還能懂愛？！除此之外，這此的謎底揭曉，好像沒有太多的驚奇，推理也沒這麼神奇，就是平庸溫和的感人片而已。

X-Men: Apocalypse X戰警：天啟 (2016) 60 **

Apocalypse好像是科幻地球毀滅片總愛用的標題，此片明顯對Apocalypse Now致敬？不知道有沒有買版權呢？大魔王的面容樣貌都像極了，然後從各路英雄大雜燴片開始，再多一個Apocalypse式的政治操控毀滅式掌控來攪局，好像什麼都可以說得通，反正就是讓各路英雄有一個主要敵人便可，再多一些不再好壞絕對對立、有些比較複雜一點的糾結角色心理安排就是近年的英雄雜混大戲架構了，然後再用幾個有些搞笑的角色讓電影有些娛樂性，剩下的就看主打的聲光特效如何編排了。實在不是超能力英雄片的愛好者，好在觀影同時不斷有詳知每個角色細節的朋友不斷前情提要，才讓我對於令我頭昏腦脹的角色有一個脈絡的理解，才能跟上這些複雜的人際關係。

不過此片沒有一個超能力英雄我有太多感覺的，好像就糊裡糊塗地看完了，我想要投入這些電影的喜愛程度，應該就要依靠真正對某個超級英雄有感吧，這類大雜燴英雄們，常常都不夠有主角的霸氣，導致我囫圇吞棗後，也不清楚真的看到了什麼。個人較喜歡的超級英雄是Iron Man，還有Batman黑暗騎士那三部曲，未來對於有些女英雄將要現身有些期待外，這類電影應該只適合有一群朋友同在時一起觀賞的殺時間選擇吧？！

The Nice Guys (2016) 59 ***1/2

Shane Black是少數令我印象深刻的喜劇片導演，他的第一部長片電影Kiss Kiss Bang Bang就令我笑瘋了，循著老題材依舊有私家偵探情節、嘲諷好萊塢的糜爛、傻蛋意外成了英雄的反諷幽默，只是距離了10年，還是端出類似的電影風格，是否成長不夠呢？當然經歷過10年的累積，能感覺到導演的掌握度更加純熟，但這次沒有讓我笑到肚子痛，也沒有令我有感到動腦的刺激感，是我老了？還是覺得某些橋段有些過度刻意的愚蠢了？對白也不似過往機智風趣？不過此片依舊娛樂效果十足，能令人歡喜度過的佳片。

兩位主角Russell Crowe與Ryan Gosling演技精彩駕馭全場的速度流暢，Ryan Gosling更為迷人。但此片最令我驚豔的卻是女孩們，Angourie Rice飾演Ryan Gosling的女兒，那格外成熟穩重與善良的角色安排，以一種清流洗滌資本主義世界的污垢，像盞明燈般喚醒觀眾的良知，她以一種超齡的清新成功平衡兩位男星的對壘，她的未來發展令我極為好奇。另一位沒有太多發揮的花瓶女星Margaret Qualley，卻是意外的美麗完全搶鏡，我想應該是下一代好萊塢女星正在被培養中？讓我繼續期待她的未來事業發展（原來是Andie MacDowell的女兒，那我看耀眼的機會應該不小了）。

Sully 薩利機長：哈德遜奇蹟 (2016) 58 ****

Clint Eastwood將這個事件用了很細膩的倒敘與事件時間交錯的包裝，讓這關鍵事件從發生事件到危機應變時間前後只是208妙的奇蹟完美呈現，不會因為事件的短暫而有無趣感，這是Clint Eastwood功力之所在呀。只是在觀影前已經聽過朋友的觀後分享，導致我對於此片在Chesley  Sullenberger機長在面對媒體第一時間認定是英雄後，卻是面對美國機構嚴謹的一系列調查的心路歷程能呈現有更高的期待，總感覺好像空有正向的一面，少了些什麼。當然這是以Sully機長的自傳作品改編而成的劇本，當然就可能避免掉更多人性黑暗或矛盾層面的挖掘，可這一種好萊塢單一的英雄式論述令我感到可惜，這機長太鎮定、太完美、太細膩、幾乎毫無缺點（好吧，我這懷疑心，不也是很像片中想詬病的美國調查委員會的懷疑心態呢？真是該打屁股了我）雖然使用了一些PTSD會出現的正常反應，ex: 懷疑自己的出發點、做噩夢、承受莫名的心理煎熬、注意力不集中、晃神、記憶片段出錯等，但是對這機長的人格成長刻劃，就是有些太童話般美好的不可置信，這機長的完美背景對我難有說服力，我當然相信機長的高超飛行技巧或是嚴謹的人格特質，但是若有些更細膩的琢磨，我相信會讓此片有更高的可信度（當然只對我而言，我看多數觀眾與影評早就被說服了）

除此之外，Tom Hanks的內斂演出讓我們對Sully機長有更多的理解與同理功不可磨，只是當真實人物的照片一出場，那對比立現，我以為Tom Hanks的演出雖然已經與他過去的演出相比內斂很多，但機長本人那穩重不露情緒的鎮定感，卻因此讓我覺得Tom Hanks演出並沒有如實呈現這真實人物應該要有的樣貌。但我同時可以理解Tom Hanks的兩難，若只是一昧模仿與呈現Sully機長本人的氣質與行為舉止，便可能令觀眾如入迷魂障難以感知Sully機長的心靈世界並同理其難處？因為他那穩定的氣場太容易令人誤以為這是件容易達成的飛行駕駛技巧？但或許有足夠的情節安排也不至於有此誤會了？Laura Linney也用成功的演技演出這對夫妻間的關愛之情與現實生活中的經濟焦慮與不安，但是一樣的真實人物一出現在螢幕上一比對，那人物角色的氣質差距無所遁形，Laura Linney給人感覺較為可親與溫和，真實的Lorraine Sullenberger則令人感覺冰冷有嚴謹的距離，雖然那段是因為收到世界各地來信的感謝，還是有種距離感，卻反而凸顯這對夫妻的難得，有極為嚴謹的道德價值觀。

對於這個奇蹟，雖然很多觀眾應該會同理Sully機長這麼盡職負責的英雄不應該被調查委員會如此對待，但是這制度會令我更感佩美國調查委員會的嚴謹（雖然我猜想應該有些會令美國調查委員會看起來不是因專業有的立場不同，卻違法大美國主義的政治正確而沒被放在螢幕上，但我在在此就以電影劇本提供的訊息做些反饋）消費者、媒體其實都不是飛航的專業者，很多的訊息我們是不清楚的，但如果沒有一個調查委員會對專業者做一個更高的要求與評估，如何能另一個專業被信服與承認呢？雖然Sully機長因此蒙受不白之淵，還有心理精神的傷害狀況了（這點我猜想若有委員會不恰當處，或許機長可以提告？我以為美國政府機構應該還會有這樣的雅量面對批評與挑戰）我想此片一出，調查委員會應該會有更嚴謹如何能更面面俱到的探討與修正，避免讓專業機師受到多次的傷害，而無法回到職場上繼續工作。總之這事件，對於專業者的嚴謹調查，反而會讓消費者對於專業者有更高的信任，我以為別只是因鄉愿責怪錯了制度。反對台灣總總莫名的公家機關制度出問題時，卻是無法令民眾感到信任，甚至是裡外不是人的最糟展現了，這是此片非主流的主題吧，但我卻覺得是很好的提醒。

最後這遭遇不少意外突擊的New York，此片如實展現在這城市複雜卻多元的體諒，在冷漠中有種溫情，這依舊是我記憶中的紐約，如此獨特的城市呀。